https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/

MIKE WHITNEY • 2022년 3월 21일 • 2,200단어 • 711개 댓글 • 답장

질문 1– 러시아가 우크라이나 전쟁에서 이기고 있다고 생각하는 이유를 설명해 주시겠습니까?

래리 C. 존슨Larry C. Johnson – 우크라이나에서의 러시아 군사 작전의 첫 24시간 이내에 모든 우크라이나 지상 레이더 요격 능력이 사라졌다. 이러한 레이더가 없으면 우크라이나 공군은 공대공 요격 능력을 상실했다. 그 사이 3주 동안 러시아는 우크라이나에 사실상 비행 금지 구역을 설정했다. 미국과 NATO가 우크라이나에 공급한 어깨 발사 지대공 미사일에 여전히 취약하지만 러시아가 전투 항공 작전을 축소해야 한다는 증거는 없다.

러시아가 침공 3일 만에 키예프에 도착한 것도 눈길을 끌었다. 나는 Barbarossa 작전에서 나치가 키예프에 도달하는 데 7주가 걸렸고 도시를 정복하는 데 7주가 더 걸렸다는 것을 기억했다. 나치는 민간인 사상자를 피하기 위해 주먹을 휘두르지 않는다는 이점이 있었고 중요한 기반 시설을 파괴하기를 열망했다.

그러나 많은 소위 미국 군사 전문가들은 러시아가 수렁에 빠졌다고 주장했다. 24마일또는 40마일, 뉴스 출처에 따라 다름이 일주일 이상 키예프 북쪽에 위치했을 때 중요한 군사 작전을 시작할 수 있는 우크라이나의 능력이 제거되었다는 것이 분명했다. 그들의 포병이 손상되지 않았다면 그 기둥은 대규모 파괴를 위한 쉬운 선택이었다. 그런 일은 일어나지 않았다. 또는 우크라이나가 고정익이나 회전익 능력을 갖고 있었다면 공중에서 기둥을 파괴했을 것입니다. 그런 일은 일어나지 않았다. 또는 실행 가능한 순항 미사일 능력이 있었다면 정체된 러시아 종대에 지옥을 비처럼 쏟아냈어야 했다. 그런 일은 일어나지 않았다. 우크라이나군은 새로 공급된 미국 자벨린으로 대열에 상당한 보병 매복 공격을 가하지도 않았다.

러시아 공격의 규모와 범위는 놀랍다. 그들은 영국 땅보다 더 큰 영토를 3주 만에 점령했다. 그런 다음 그들은 주요 도시와 군사 시설에 대한 표적 공격을 계속했다. 우리는 우크라이나 연대나 여단 규모의 부대가 비슷한 러시아 부대를 공격하고 격파한 사례를 본 적이 없다. 그 대신 러시아군은 우크라이나군을 분열시키고 통신선을 끊었다. 러시아군은 마리우폴에 대한 통제를 강화하고 흑해에 대한 모든 접근을 확보했다. 우크라이나는 이제 남쪽과 북쪽에서 차단되었다.

저는 미국이 2003년에 이라크에서 훨씬 더 열등하고 능력이 떨어지는 군대와 싸우면서 이 많은 영토를 점령하는 데 더 힘든 시간을 보냈다는 점에 주목하고 싶다. 어쨌든, 이 러시아 작전은 미군과 정치 지도자들을 겁에 질리게 할 것이다.

이번 주에 러시아가 야보리브와 지토미르에 있는 사실상의 NATO 기지에 대한 미사일 공격으로 정말 큰 뉴스가 나왔다. NATO는 2018년 9월 Zhytomyr에서 사이버 보안 교육을 실시하고 우크라이나를 "NATO 파트너"로 설명했다. Zhytomyr는 토요일에 극초음속 미사일로 파괴되었다. Yavoriv는 지난 일요일 비슷한 운명을 겪었다. NATO와 EUCOM이 우크라이나에 전투기와 무기를 공급하는 데 사용한 주요 훈련 및 물류 센터였다. 그 기지에 있던 수많은 군인과 민간인이 사상자가 되었다.

러시아는 2015년부터 정기적으로 NATO가 사용하는 기지를 공격하고 파괴하고 있을 뿐만 아니라 공습 경고도 없었고 공격하는 미사일의 차단도 없었다.

질문 2 – 언론은 왜 우크라이나 국민에게 러시아와의 전쟁에서 승리할 수 있다고 설득하려고 하는가? 당신 말이 맞다면, 러시아군과 싸우기 위해 파견된 모든 민간인들은 이길 수 없는 전쟁에서 죽어가고 있는 것이다. 언론이 왜 그렇게 심각한 문제로 사람들을 오도하려는지 이해가 되지 않는다. 그 문제에 대해 어떻게 생각하는가?

Larry C. Johnson – 이것은 무지와 게으름의 조합이다. 실제 보도를 하기 보다는 대다수의 미디어인쇄물 및 전자와 Big Tech가 대규모 선전 캠페인을 지원하고 있다. 조지 W. 부시가 히틀러였을 때를 기억한다. 나는 도널드 트럼프가 히틀러였을 때를 기억한다. 그리고 이제 새로운 히틀러인 블라디미르 푸틴이 있다. 이것은 피곤하고 실패한 플레이북이다. 감히 합법적인 문제를 제기하는 사람은 즉시 푸틴의 꼭두각시나 러시아의 스토니로 간주된다. 사실을 논할 수 없을 때 유일한 수단은 호칭이다.

질문 3– 지난 주에 더글라스 맥그리거Douglas MacGregor 이라크 전쟁에 참전했던 미군의 퇴역 장교 대령은 터커 칼슨 쇼Tucker Carlson Show 미국 폭스TV의 뉴스 진행자인 터커 칼슨이 주최하는 TV 인터뷰 쇼의 게스트였다. 전쟁에 대한 그의 견해는 당신의 견해와 놀라울 정도로 유사하다. 인터뷰에서 그가 말한 내용은 다음과 같다.

“우크라이나인들에게 전쟁은 정말 끝났다. 그것들은 조각조각 쪼개져 버렸고, 우리가 주류 언론으로부터 들은 사실에도 불구하고 그것에 대해 의문의 여지가 없다. 그래서, 이 단계에서 우리에게 진정한 질문은, 터커, 우리는 러시아 국민과 그들의 정부와 함께 살 것인가, 아니면 우크라이나 전쟁처럼 차려입은 이러한 종류의 정권 교체를 계속 추구할 것인가이다. 사실상 우리가 한 일인 모스크바에 대한 공성전으로 우크라이나를 사용하는 것을 중단할 것인가?” 터커 칼슨-맥그리거 인터뷰

러시아를 우크라이나 전쟁으로 몰아넣은 진짜 목적이 "정권 교체"였다는 맥그리거의 말에 동의하는가?

둘째, 우크라이나가 미국이 러시아에 대한 대리전을 벌이는 발판으로 활용되고 있다는 데 동의하는가?

Larry C. Johnson – 더글라스는 훌륭한 분석가이지만 나는 그에 동의하지 않는다. 바이든 행정부에서 그러한 전략적 용어로 생각하고 계획할 만큼 똑똑한 사람은 없다고 생각한다. 내 생각에 지난 7년은 NATO 현상 유지의 관성이었다. 내가 의미하는 바는 NATO와 워싱턴이 반응을 일으키지 않고 러시아 국경에서 동쪽으로 계속 움직일 수 있다고 믿었다는 것이다. NATO와 EUCOM은 "공격적인" 훈련 제공을 포함하여 정기적으로 훈련을 수행하고 장비를 제공했다. 나는 CIA가 Donbass에서 작전하는 우크라이나 부대에 준군사 훈련을 제공했다는 미국의 보고가 신뢰할 만하다고 믿는다. 그러나 이라크와 아프가니스탄에서 우리가 패망한 후 갑자기 손자 수준의 전략가들이 워싱턴에서 줄을 당기고 있다는 사실을 믿기 어렵다.

워싱턴에는 절망적인 분위기가 감돌고 있다. 러시아의 모든 것을 금지하려는 것 외에도 바이든 행정부는 중국, 인도 및 사우디 아라비아를 괴롭히려고 노력하고 있다. 나는 그 나라들 중 어느 곳도 줄을서는 것을 보지 못했다. 나는 바이든 승무원이 모든 것과 모든 사람을 러시아인으로 악마화하려고 시도함으로써 치명적인 실수를 저질렀다고 믿는다. 어쨌든 이것은 푸틴의 배후에 있는 러시아 국민을 하나로 묶는 것이며 그들은 긴 투쟁을 위해 파고들 준비가 되어 있다.

나는 러시아에 대한 경제 제재가 그들을 무릎 꿇게 할 것이라고 생각한 오산에 충격을 받았다. 그 반대가 사실이다. 러시아는 자급자족하며 수입에 의존하지 않는다. 수출은 서구의 경제적 안녕에 매우 중요하다. 밀, 칼륨, 가스, 석유, 팔라듐, 완제품 니켈 및 기타 주요 광물을 서방으로부터 보류하면 유럽과 미국 경제가 어려워질 것이다. 그리고 러시아를 제재로 압박하려는 이러한 시도는 이제 국제 기축 통화로서의 미국 달러의 역할이 역사의 쓰레기통에 나타날 가능성이 매우 높아졌다.

질문 4 – 푸틴은 2007년 뮌헨에서 유명한 연설을 한 이후로 "글로벌 안보 아키텍처"에 대해 불평해 왔다. 우크라이나에서 우리는 이러한 잔혹한 보안 문제가 어떻게 전면전으로 발전할 수 있는지 볼 수 있다. 아시다시피 12월 푸틴 대통령은 러시아 안보와 관련하여 여러 가지 요구를 했지만 바이든 행정부는 이를 묵살하고 아무런 응답도 하지 않았다. 푸틴은 NATO 확장에 우크라이나회원국가 포함되지 않으며 핵 미사일 시스템이 루마니아나 폴란드에 배치되지 않을 것이라는 서면 보증을 원했다. 푸틴의 요구가 부당하다고 보는가?

Larry C. Johnson – 푸틴의 요구는 상당히 합리적이라고 생각한다. 문제는 미국인의 99%가 나토와 미국이 지난 7년간 어떤 종류의 군사적 도발을 저질렀는지 모른다는 점이다. 대중은 항상 군사 훈련이 "방어적"이라는 말을 들었다. 그것은 사실이 아니다. 이제 DTRA가 우크라이나의 바이오랩에 자금을 지원했다는 소식이 있다. 나는 바이든이 쿠바, 베네수엘라, 멕시코에 유사한 러시아 시스템을 배치하는 것을 허용한다면 푸틴이 폴란드와 루마니아에 미국의 핵 미사일 시스템을 허용하는 데 동의할 수 있다고 생각한다. 그런 관점에서 보면 푸틴의 요구가 미친 것도 아니고 비합리적인 것도 아니라는 것을 이해할 수 있다.

질문 5 – 러시아 언론은 러시아의 "고정밀, 공중 발사" 미사일이 우크라이나 서부의 한 시설을 공격하여 "100명 이상의 현지 군대와 외국 용병을 죽였다"고 발표한다. 분명히 특수 작전 훈련 센터는 폴란드 국경에서 불과 15마일 떨어진 오브루흐Ovruch 마을 근처에 있었다. 이 사건에 대해 무엇을 말할 수 있는가? 러시아가 NATO에 메시지를 보내려고 했나?

Larry C. Johnson– 짧은 대답—예! 지난 주 동안 우크라이나 서부에 대한 러시아의 군사 공격은 NATO 관리들에게 충격과 경각심을 불러 일으켰다. 첫 번째 타격은 3월 13일 일요일 우크라이나 야보리브에서 발생했다. 러시아는 몇 개의 미사일로 기지를 공격했으며 일부는 극초음속으로 알려졌다. 미군과 영국군 및 정보요원을 포함해 200명이 넘는 인원이 사망하고 수백 명이 부상당했다. 많은 사람들이 절단과 같은 치명적인 부상을 입고 병원에 입원했다. 그러나 NATO와 서방 언론은 이 재난에 대한 보도에 거의 관심을 보이지 않았다.

Yavoriv는 NATO의 중요한 전방 기지였다여기 참조. 러시아가 우크라이나를 침공하기 전인 2월까지 미 7군 훈련사령부가 야보리브에서 2월 중순까지 작전을 펼쳤다. 러시아는 여기서 멈추지 않았다. ASB 군사 뉴스는 러시아가 Yavoriv에서 남동쪽으로 60마일 떨어진 Delyatyn이라는 또 다른 사이트를 공격했다고 보고했다목요일에는 믿습니다. 어제 러시아는 이전에 나토가 존재했던 또 다른 장소인 자이토미르를 공격했다. 푸틴은 우크라이나의 NATO군이 전투원으로 간주되고 취급될 것이라는 매우 분명한 메시지를 보냈다.

질문 6 – 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 서방 언론에서 "전시 지도자"와 현대의 "윈스턴 처칠"로 맹활약했다. 언론이 독자들에게 말하지 못한 사실은 젤렌스키가 우크라이나의 취약한 민주주의 제도를 손상시키면서 권력 장악을 강화하기 위해 여러 조치를 취했다는 것이다. 예를 들어 젤렌스키는 "야당 소유의 11개 언론사를 금지"하고 우크라이나 최대 야당인 빅토르 메드베추크 대표가 가짜 "테러 자금 조달" 혐의로 출마하지 못하도록 막으려 했다. 이것은 민주주의에 진지하게 헌신하는 지도자의 행동이 아니다.

젤렌스키에 대해 어떻게 생각하는가? 그가 정말 언론에서 말하는 "애국적인 지도자"인가?

Larry C. Johnson– 젤렌스키는 코미디언이자 배우다. 내가 보기에는 별로 좋은 일이 아니다. 서방은 그가 유대인이라는 사실을 상당한 규모의 네오나치 분견대로부터 우회적으로 이용하고 있다그리고 제 2차 세계 대전에서 나치와 싸우면서 여전히 우크라이나 Waffen SS 부대의 업적을 축하하는 진정한 나치를 의미한다. 사실은 분명하다. 그는 야당 정당을 금지하고 야당 언론을 폐쇄하고 있다. 그것이 "민주주의"의 새로운 정의인 것 같다.

주: 서방 언론은 젤렌스키가 유대인이라는 점을 들어 우크라이나에 네오나치 분견대가 있다는 러시아측의 주장이 거짓이라고 부정하는데 이용하고 있다는 뜻이다. 그리고 래리 존슨은 젤렌스키야말로 언론을 폐쇄하고 야당을 금지하고 있는데, 이것이 새로운 민주주의의 정의라고 비꼬고 있다.

질문 7 – 어떻게 끝나는가? Moon of Alabama 사이트에는 "우크라이나 전쟁의 지리적 끝 상태가 될 것"이라는 훌륭한 게시물이 있다. 이 게시물의 작성자인 Bernard는 우크라이나가 결국 드니에프르 강을 따라 분할될 것이라고 생각하는 것 같다. 그는 또한 이렇게 말한다.

“이것은 흑해에 대한 우크라이나의 접근을 차단하고 러시아의 보호 하에 있는 몰다비아의 분리된 트란스니스트리아를 향한 육교를 만들 것이다. 우크라이나의 나머지 지역은 제한된 땅, 대부분이 농업 국가로 무장 해제되고 너무 가난하여 조만간 러시아에 대한 새로운 위협에 대비할 수 없다. 정치적으로 그것은 갈리시아의 파시스트에 의해 지배될 것이며, 이는 유럽 연합의 주요 문제가 될 것이다.”

어떻게 생각하는가? 푸틴 대통령은 러시아 안보를 강화하고 적대 행위를 종식시키기 위해 우크라이나에 영토 정착을 강요할 것인가? 아니면 다른 시나리오가 더 가능성이 높은가?

Larry C. Johnson – 나는 Moon에 동의한다. 푸틴의 주요 목표는 외부 위협으로부터 러시아를 보호하고 서방과 결별하는 것이다. 러시아는 독립 주권 국가가 될 수 있는 물리적 자원을 보유하고 있으며 그 비전을 실현하는 과정에 있다.

약력: 래리 존슨은 CIA와 미국 국무부 대테러국에서 근무한 베테랑 요원이다. 그는 24년 동안 미군 특수 작전 커뮤니티에 훈련을 제공했다. 그는 우익과 좌익 모두로부터 비난을 받았다.